难以信服, 笔试第一也被刷的安徽考生发声, 请上交大公布面试录像

考研复试结果牵动着考生和家长的心，几家欢喜几家愁，在此期间最热门的话题莫过于复试逆袭以及复试不公，有人初试成绩垫底，复试成功逆袭至第一名，有人初试成绩第一，复试却惨遭淘汰。

客观地说，初试和复试都是研究生入学考试的组成部分，任何一个环节表现出现问题都难以上岸，初试成绩只能代表考生部分能力，复试同样也能影响结果，缺一不可。

在复试大起大落的情况下，关于复试不公平的讨论声此起彼伏，究竟有没有道理？各方看法不一，或许需要一个更公平的机制来应对类似的问题。

01

难以信服，笔试第一也被刷的安徽考生发声

一位来自安徽的考生在网络发文，本科毕业于华东师范大学金融系，报考了上海交通大学安泰经管学院的研究生，初试成绩第一名，但在复试中只拿到了61分的“地板分”，以2分之差被淘汰出局。

该考生认为自己在复试中遭受了不公平对待，难以信服，并对具体问题进行说明，一共18条，其中有几条很关键：

此前有网友认为该考生在复试中被淘汰，是因为顶撞了专家、态度傲慢，但事实上他在面试中一直保持微笑，语气平和，和专家的交流很顺畅，即便被专家“诘问”也保持客观冷静，态度友好，他坦诚自己不敢对考官态度差。

逆袭考生的初试成绩为252分，而他的初试成绩为262分，相差了整整10分，在他看来10分就意味着背后付出的巨大差异。在复试中，他拿到了138分，其中笔试为77分，面试仅有61分，而逆袭的考生复试总分为172分，比他多了34分。

同时，该考生还怀疑逆袭到第一名的考生为上交大的历届生，因为在复试时他看到了对方拿的是上交大毕业证。

对于这样的结果，该考生不愿意相信对方比自己优秀那么多，为什么对方在初试中没有体现出这种优势？对专家的评分依据提出质疑，希望上交大公开评分细则。

另外，该考生对面试过程中的几个问题也有疑问，其中第一个问题就将考生整懵了，在考生完整回答结束后考官才指出理解有误，为什么不提前界定范畴？为什么不提前纠正问题回答的方向？

考官在面试中还问题了考生关于高级财会的问题，考生坦诚自己没有学过，专家让考生按个人理解回答，但在作答后专家又按照专业的答案进行了评判，而这些知识在复试指导用书中并未提及。

而在复试后通过和其他考生的交流发现，其他考生并没有回答相关问题，只是针对简历进行提问，而他的问题几乎没有涉及简历，这些有难度的问题充满针对性。

有意思的是，考官还问了一个“为什么来安泰学会计？”的问题，该考生先是回答了安泰学院的水平和优势，但遭到考官打断，认为考生理解有误，正确的理解是“你为什么要学会计？”，考生在回答完毕后考官并不满意。

让考生无法理解的是，考官居然还问：本科成绩并不优秀，是不是来安泰也不好好学习？

请大家注意这里的细节问题，该考生并没有叙述考官提问后他的回答与反应，只是在抱怨上交大研考竞争激烈，如果不努力学习怎么能走到复试这一关呢？

很多人认为这个节点很可能出现了问题，考官的问题似乎冒犯了考生，而考生有没有在这里顶撞考官？这一点非常重要。

02

考生希望上交大公布面试录像

在复试结果出炉后，该考生第一时间联系了上交大招生办，对复试结果提出质疑，要求复议，但招生办认为，考生没有理由质疑专家的专业性，不存在复核的流程。

所以，该考生在网络发帖，希望上交大给他一个公平、公正和透明的处理结果，将面试录像公布，并交由第三方评判，并公布面试评分细则。

对于这些要求，网友普遍认为不现实，因为每年研究生复试阶段都会有不少考生质疑复试的公平性，如果每一个人都要求院校公布录像，那岂不是乱套了？面试本身就是一个多维度的考查过程，表现好不好，专家说了算，即便查阅了评分细则也没有意义。

03

观点：不能为了淘汰而淘汰

从考生的叙述来看，相信大家也看出了一些问题，面试发挥确实不太让人满意，多个问题存在卡壳甚至回答有误，虽然考生认为这是考官故意刁难，但问哪些问题又岂能如考生所愿呢？

考官的问题与难度，在一定程度上就承载了淘汰考生的功能，如果考生的简历与他们招收的理想目标有差距，不排除考官会参照初试分数来调整问题难度，最终达到淘汰初试高分考生的目的。

要知道该考生的简历显示本科期间成绩很一般，而且还是跨考，从考官对其本科期间的表现质疑就能看出，上交大安泰学院对该考生并不看好，而且很可能是认为其专业知识不够。

这也再一次证明了复试竞争很激烈，不能掉以轻心，初试成绩和复试表现要有良好的一致性，如果简历一般，初试成绩越高，面试中回答的问题难度或许就会越大。

那么这种做法对考生公平吗？

或许需要一个更加公平、合理和透明的机制来约束面试过程，不能为了淘汰而淘汰，而应该在一个公平的尺度下去评价每一个考生，“我是考官我说了算”的规则容易引发考生质疑。