\\n
单纯的用QS排名来定义英国的学校是否是名校其实是欠缺的，只能说QS只是符合中国留学生回国为就业行情的一个指导榜单，但对很多其实无所谓就业的学生来说，这个榜单就无关痛痒了。

衡量英国大学是否是真正的名校，其实指标上要看的是更深远的一些东西。我个人以为尤其要看下面两个关键指标。

一、是限制某一地区集中生源的。

好的学校它的格局必须是培养全球精英人才的，学校求的是上。不会存在所谓的创收问题。学校的格局就是让毕业生在全球具备流通性。所以强校一定是具备战略眼光的。





就那些搞创收的，一个班基本都是中国学生的那种学校，有一个算一个，都算不得真正的英国名校。所以格拉和南安以及利兹这种几乎就被内涵了。

顶尖的英国名校，像LSE、IC这类的，甚至KCL和Edinburgh这种的，其实都会卡控中国学生比例，或者说会限制一些主流生源的摄入。然后保证国际学生多样性。

而且即使不差学生申请，该有的市面上的推广也一定是到位的。因为学校要做的不只是生源上的不缺，还要保障后续学生在就业市场上可持续性的流通。而这种知名度，不只是靠校友去打的，学校自身也得做足了功夫。





二、师资和优质的教学质量！

其实教育本身就是人影响人的一件事，所以好的学校，师资的确很重要。你老师是业内比较顶尖水准的，是行业里面比较有业务水平的。才会被学校引进和聘请。

好的英国大学里面，不是只求他们本土一地的教师。而是招募世界级的讲师持续扩充他们的教学质量。

在英国，如果你想成为一门课程的讲师，你得自己开发一套课程体系，然后有足够人数的学生去报你的课。你才能获得学校受聘的资格。否则这门课就不成立。所以成为讲师，你本身就需要给学生提供不同角度的价值才行。否则学生不买账，学校更不买账。





好的学校，基本都是各种去挖其他学校墙角的，像当年莱斯特的传媒盛极一时，但基本都被其他学校给挖干净了。现在就很尴尬。还有qmul的法律不是很强吗？好些被kcl以及ucl给挖走了。就好的学校，有些专业暂时不强是可以理解的。但未来一定是强的，毕竟口碑在那边。小锄头挥得最勤快。

三、毕业生的就业前景是顶的！

学校就像一个流水线工厂，学生就是里面的产品。你的产品要在市面上有足够的认可和流通程度才行。

顶级的英国名校一定是世界级流通的，在全球范围内都可以在各自领域找到高薪的工作。比如LSE的商科，不只在伦敦的金融城有一席之地，在国内的中字头券商，一样是头部target school。去澳洲就业也一样，这种学校，在全球都是硬通货。毕业生的学历和美金一样，有些比本土的货币更被认可。





再有就是毕业生的起薪，一般平均下来，就是要更高一点，尤其是5年后的毕业生起薪。学校一般都有做对应的统计。很多学生追求名校的意义估计也是冲着这些去的。毕竟说再多也无用，搞钱是第一位的。

四、国际合作多！

英国的顶级名校还有个特质，就是国际合作多，就和一流的学校都有合作。比如ucl就和澳洲的学校有学术合作，有些专业你可以先在伦敦待两个term，第三个term你跑到澳洲再来五个月。lse也有和美国的项目，英国一年，美国一年。和国内的复旦大学也有类似的合作项目。

除了这种顶级学术资源交换项目，好的学校一般也会有很多线下的项目资源对接。就你在读期间，就有机会接触到这些项目。然后人家提前锁定你。毕业后你都不用找工作，直接就被人提前预订了。你继续做研究即可。工签身份也自动给你搞定了。





总了个结：至于其他的学术影响力和成果这块，我觉得这种反而是标配。基本每个榜单都会有，都有要求。但这种东西说实话，对于我们国际学生来说，倒不是最实惠的。

对于大多国际学生来说，一是追求学校的厂牌，即学校的声誉度，而这个声誉度就是学校自己维护出来的在市面上的流通能力。需要持续砸真金白银去维护的。二是追求人家的师资以及对应的合作项目，毕竟你去学东西，还是跟人学，师资好不好，强不强，有没有干货是真真的。当然，如果毕业后，能吃到学校本身的项目红利就更好。三是追求毕业后，自己的起薪和升值空间，这种东西不要说是靠自己努力就有的。名校的学生有自己的圈。你不进名校，你连努力的地都没有。
\\n